本文要約
ステーブルコインは主にレイヤー１（L1）ネットワークを基盤とし、手数料や最終確定時間、スマートコントラクト言語、セキュリティモデルがL1選択に影響を与える。USDCはソラナ上で取引量が増加し、USDTの67%が非ネイティブチェーンで流通している。L1の進化や新興L1の台頭、規制環境の変化により、L1依存度が低下する可能性もある。
ステーブルコインとRWAトークン化のブロックチェーン統合の可能性については、同一ネットワーク上での共存、専用ネットワークの並存、相互運用性を保った分業など、様々なシナリオが考えられる。技術的にはプライバシー保護、オラクル問題、法制度課題となる。
SUIはMove言語の型安全性と並列処理により、アセットごとの最適化を実現している。DeFiやゲームプラットフォームでの実証例があり、AptosやSolanaより優位である。2025-2027年にゲームやRWA領域で20%の市場シェア獲得が見込まれ、日本市場ではデジタル証券プラットフォーム協議会の進展が期待される。
考察
この論説はDeepSeek R1によるものだが、ステーブルコインやRWAトークンなど異なるアセットの扱いについては、異なるブロックチェーンを統合するクロスチェーンやモデュラー型ブロックチェーンを重視している。SUI のオブジェクト中心モデルによるアセット別の最適化能力は、II. の統合シナリオで述べるべき内容、と考えるが、ついては当初言及はなかった。DeepSeekは、SUIが新しいブロックチェーンネットワークで実績が少ないため、主要ネットワークとその未来予測に焦点をしぼったため、と答えている。
I. ステーブルコインとレイヤー1ブロックチェーンの技術的関係性
レイヤー１ネットワークとステーブルコイン
レイヤー1（L1）ネットワークとは、ビットコイン、イーサリアム、ソラナなど、独立したコンセンサスアルゴリズムとネイティブトークンを有する基盤ブロックチェーンを指す。一方、ステーブルコインは、法定通貨（米ドル等）や商品価値と連動する価値安定型暗号資産であり、例としてはUSDT、USDC、DAIが挙げられる。
技術的実装の実態
主要ステーブルコインは、L1ネットワークに依存している。USDTは、イーサリアム（ERC-20）、トロン（TRC-20）、ソラナ（SPL）など9つのL1ネットワークで展開されている。USDCは、イーサリアムとソラナに加え、2024年にはコスモス（ATOM）チェーンへ拡張する予定である。DAIはマルチチェーン化が進んでいるが、MakerDAO（DAIを発行する分散型自律組織 Decentralized Autonomous Organization）の基盤は依然としてイーサリアムL1である。
ステーブルコインの発行プロセスは、技術基盤としてL1ネットワークを利用している。例えば、イーサリアム上のERC-20ステーブルコインの発行は、シンプルなコードを用いて行われる。ただし、実際の実装はより複雑であり、オラクル連携（ブロックチェーン外のデータをスマートコントラクトに提供するサービス）を含む。
レイヤー1選択が及ぼす影響
レイヤー1ネットワークの選択は、手数料、最終確定時間、スマートコントラクト言語、セキュリティモデルに影響を与える。イーサリアムの手数料は$1.5～$50、ソラナの手数料は$0.00025、アバランチの手数料は$0.001、ビットコイン（RSK）の手数料は$0.03である。最終確定時間は、イーサリアムが6分、ソラナが0.4秒、アバランチが3秒、ビットコイン（RSK）が30分である。スマートコントラクト言語は、イーサリアムとアバランチがSolidity、ソラナがRust、ビットコイン（RSK）がSolidity互換である。セキュリティモデルは、イーサリアムとアバランチがPoS、ソラナがPoH+PoS、ビットコイン（RSK）がPoWマージドマイニングである。
イーサリアムの歴史は長いが、現在ソラナ上のUSDC取引量は2024年Q4に$12Bを突破し、イーサリアムの$45Bに次ぐ第2位となっている。
非L1実装の例
レイヤー2は、主にブロックチェーンのスケーラビリティを向上させるための技術で、基本的なブロックチェーン（レイヤー1）上に構築される。トランザクションの処理をオフチェーンで行うことで、ネットワークの負荷を軽減し、取引速度を向上させることができる。
レイヤー2ソリューションとして、Polygon zkEVM上のUSDCやArbitrum NovaのDAIが存在する。これらは、L2のプルーフ生成を活用した高速決済やL1との定期的な状態同期を実施している。クロスチェーンインフラとして、WormholeやLayerZeroを利用したマルチチェーン展開が行われており、2025年3月現在、USDTの67%が非ネイティブチェーンで流通している。中央集権型システム連携の例としては、PayPal USD（PYUSD）が挙げられる。これは、独自ブロックチェーンではなく許可型ネットワークを使用している。
将来動向と技術的課題
レイヤー1の進化は、ステーブルコイン取引コストに大きな影響を与える。イーサリアムの「Danksharding」実装により、取引コストが90%削減されることが予測されている。ソラナの「Firedancer」アップグレードにより、理論上5万TPSが達成可能となる。
新興L1の台頭も見られる。Aptos（Move言語）やSui（オブジェクトモデル）では、新型ステーブルコインの設計が進んでいる。2025年1月には、Aptosチェーンで初のアルゴリズム型ステーブルコイン「AptUSD」が試験運用を開始する予定である。
規制との相互作用も重要である。EUのMiCA規制により、2025年末までにL1チェーンの所在地開示が義務化される。米国OCCの新指針では、「L1の分散性レベル」がステーブルコイン発行許可の審査基準に追加される。
まとめ
ステーブルコインは本質的にレイヤー1ネットワークを基盤とするが、その実装形態は各ブロックチェーンの技術特性（スケーラビリティ・セキュリティ・相互運用性）と密接に連動している。2025年現在、主要ステーブルコインの約82%が複数のL1チェーンに跨って存在し、ユースケースに応じた最適なネットワーク選択が可能となっている。しかし、規制環境の変化やゼロ知識証明などの新技術導入により、今後はL1依存度が相対的に低下する可能性も示唆されている。
II. ステーブルコインとRWAトークン化のブロックチェーン統合
ステーブルコインとトークン化されたRWA（Real World Assets）の統合は、ブロックチェーン技術の発展において重要な課題である。本論文では、現時点の技術トレンドと市場動向を踏まえ、両者のネットワーク統合の可能性を分析する。]
ステーブルコインとRWAトークン化の現状
ステーブルコインは主にイーサリアム、トロン、ソラナといったパブリックチェーン上で流通している。一方、RWAトークン化は、規制対応や物理資産管理の必要性から、プライベートまたは許可型ブロックチェーンが採用される場合が多い。
統合シナリオ（同一ネットワーク上での共存）
統合モデルでは、流動性の相乗効果と相互運用性の向上が期待される。同一ネットワーク上での運用は、ステーブルコインとRWAトークンの直接的な取引を可能にし、DeFiプラットフォーム上での活用が促進される。しかし、スケーラビリティやプライバシー問題への配慮が必要である。
主要候補ネットワーク
イーサリアムメインネット：既存のDeFiインフラと規制対応性の強み。
Avalanche：サブネット機能による柔軟なカスタマイズ。
Cosmos：IBCプロトコルにより異なるブロックチェーン間の相互運用性を実現。
分離シナリオ（専用ネットワークの並存）
ステーブルコインとRWAトークン化が別々のネットワークで運用されるシナリオは、規制要件や資産特性の違いによって支持される。この場合、各ネットワークは用途に応じた最適化が可能である。
想定される分業構造
ステーブルコイン基盤：Tron（USDTの主要基盤）、Solana（高速取引と低手数料）。
RWA専用ネットワーク：Hyperledger Besu、Polygon Supernetsなど。
中間形態（相互運用性を保った分業）
クロスチェーン技術の進歩により、相互運用性を確保しつつネットワークを分業するハイブリッドモデルが現実味を帯びている。WormholeやAxelarなどのブリッジ技術が鍵を握る。
技術課題と展望
プライバシー保護：ゼロ知識証明技術の発展が必要。
オラクル問題：信頼性の高いデータフィードの確保。
法制度の調和：国際的な規制環境への適応が不可欠。
2028年までの予測
短期的には既存の主要ネットワークが支配的であるが、中長期的にはクロスチェーン・アグリゲーションやモジュラー型ブロックチェーンが主流となる可能性が高い。また、日本企業の動向がアジア市場全体に影響を及ぼすことが予想される。
III. SUIにおけるアセット最適化機能の技術的および市場的評価
技術的妥当性の検証
Move言語のリソース指向設計
Move言語は、リソースの所有権とアクセス制御を厳密に管理できる特徴を持つ。この特性により、異なるアセット種別ごとに最適化された処理を容易に実装可能である。
型安全性の強制：Moveのリソースルールにより、代替可能トークン（FT）と非代替トークン（NFT）の定義が明確に分かれる。この違いが、アセットごとの処理分岐をコードレベルで実現する。
オブジェクト権限の粒度管理：SUIのオブジェクトモデルは、各アセットに対して所有権、共有アクセス権、凍結状態を個別に設定可能である。これにより、異なるアセットのライフサイクル管理が可能となる。
水平スケーリングによる最適化
並列実行エンジン：Narwhal-Bullsharkコンセンサスは、アセットごとの取引を並列処理し、理論上24,000 TPSの処理能力を持つ。
ストレージ費用の差別化：アセットのデータサイズに基づいたガス代計算アルゴリズムにより、経済的な最適化が可能である。
実用例による実証
DeFiプロトコル「Cetus」：流動性プール管理において、FT向けのAMM型とNFT向けのオークション型を併用し、Moveのphantom typeを活用してアセット種別ごとの最適化を実現している。
ゲームプラットフォーム「Panzerdogs」：武器NFTと通貨FTをそれぞれ異なる経済圏として実装し、アセット寿命の差異化を行っている。
競合チェーンとの比較優位性
SUIは、Aptos、Solanaと比較して型安全性、並列処理、ストレージコスト、開発者ツールの面で独自の優位性を持つ。この技術的優位性が実運用におけるアセット最適化を支える基盤となる。
将来性評価（2025-2030年）
ポジティブ要因
RWAトークン化の需要増加、三菱UFJ信託銀行との提携、ゲーム業界への浸透などが成長を促進。
米国SECとの協議による規制対応の先行性。
リスク要因
エコシステムの成熟度不足、クロスチェーン連携の遅れ、開発者コミュニティの規模の課題。
戦略的提言
短期投資案件：アセットマネジメントツール開発企業への投資。
中長期モニタリング指標：オンチェーンストレージ使用率、クロスチェーンブリッジTVLの監視。
技術監視対象：「オブジェクトシャーディング」やzkMoveプロジェクトなどの技術進展の注視。
SUIの可能性評価
2025–2027年には、ゲームやRWA領域において20%の市場シェア獲得が見込まれる。2028年以降はモジュラー型アーキテクチャとの融合が進むことで、アセット最適化機能が産業ブロックチェーン需要を喚起する可能性が高い。
日本市場では、SUIの公式日本法人が主導するデジタル証券プラットフォーム協議会の進展が、国内採用拡大の鍵を握ると予測される。
